Header Ads Widget

Ticker

6/recent/ticker-posts

Adjunto, algunos consejos no solicitados para Microsoft sobre Windows

 Durante cinco años, Microsoft ha estado jugando con los lanzamientos de funciones y actualizaciones de Windows 10 y los plazos de soporte. Es hora de acabar con la locura.


Microsoft ha estado jugando con Windows 10 desde el momento en que lanzó el sistema operativo.

En esos cinco años, la compañía de Redmond, WA, ha cambiado los intervalos en los que actualiza Windows 10, de hecho, ha cambiado varias veces el tiempo que durará la compatibilidad con Windows 10, nuevamente más de una vez, y degradó algunas versiones de Windows 10. sistema operativo a un estado de segunda clase o hizo que otros no tuvieran valor como cliente para fines comerciales. Ha reescrito las reglas de más de un niño de 8 años perdiendo en Monopoly y movió los postes de la portería con tanta frecuencia que la zona de anotación está más allá del estacionamiento. La confusión de los clientes ha sido constante, con tiempo perdido pensando en dónde están las cosas o preguntándose por qué se han puesto patas arriba, al revés.

Microsoft no pidió nuestro consejo, pero eso no impedirá que arrojemos nuestros dos centavos. No porque sepamos cómo administrar una empresa de miles de millones de dólares, no lo sabemos, sino porque sabemos qué es lo correcto para los clientes. Después de todo, somos, como la mayoría de las empresas, clientes de Microsoft.

Actualice una vez, y solo una vez , cada año

Antes del lanzamiento de Windows 10 en julio de 2015, Microsoft presentó los detalles prácticos de la estrategia de software como servicio que planeaba implementar con el nuevo sistema operativo.

Windows 10 debía actualizarse en un programa metronómico tres veces al año con nuevas características, nuevas funcionalidades. Una vez cada cuatro meses, en otras palabras. Esa cadencia duró exactamente una iteración: la primera actualización posterior al lanzamiento aterrizó solo 19 días antes de los cuatro meses desde el debut, antes de ser descartada sin ceremonias. (La siguiente actualización no apareció durante otros nueve meses ).

Después de la única actualización de 2016, Microsoft estableció una nueva ley, ordenando dos cada año, con seis meses de diferencia, más o menos. Ese esquema duró dos años.

Presionado por una verdadera debacle ( Windows 10 1809 llegó con meses de retraso) , Microsoft modificó el ritmo una vez más. En 2019 y nuevamente en 2020, emitió una actualización válida, una que en realidad incluía contenido nuevo, en la primavera, pero la siguió con una actualización falsa en el otoño . El horario se había mantenido, pero solo en virtud de un Potemkin. La "actualización" de otoño fue poco más que un refrito de la primavera, con arreglos provisionales incluidos.

No sabemos por qué Microsoft consideró necesario mantener esta pretensión, pero lo instamos a prescindir de la farsa y hacer lo correcto: una actualización anual.

No solo es eso lo que la compañía ha proporcionado de manera efectiva durante los últimos dos años, sino que es la cadencia elegida por rivales como Apple y Google, que durante mucho tiempo han entregado actualizaciones anuales para macOS, iOS y Android. Nunca ha habido un grito generalizado de actualizaciones más frecuentes por parte de los usuarios de esos sistemas operativos; es poco probable que los clientes de Windows se arrepientan del mismo trato.

Al ponerse manos a la obra, Microsoft, al menos en un principio, argumentó que el ritmo de actualización era necesario para poner las tecnologías de rápida aparición en manos de los usuarios. Si bien puede haber sido una buena copia, no ha funcionado de esa manera; A Computerworld le resultaría difícil encontrar una función que, habiendo sido introducida en una actualización, se habría desperdiciado si se hubiera entregado seis meses después, o nunca se hubiera mostrado en absoluto.

Windows no es algo nuevo y brillante , con abundantes lagunas de funcionalidad que deben solucionarse lo antes posible o se producirá un desastre. Es un sistema operativo veterano que, francamente, ha tenido dificultades para presentar características atractivas en los últimos dos años, a pesar de la pandemia.

En pocas palabras, si alguna vez hubo razones legítimas impulsadas por el cliente para impulsar las actualizaciones con más frecuencia que una vez al año (y Computerworld duda de que las haya), se han desvanecido a la irrelevancia.

Recomendación: deje de fingir y cambie a una cadencia de actualización real una vez al año.

Brinde a todos la misma cantidad de apoyo

Al igual que los intervalos de liberación, los ciclos de vida de soporte también experimentaron cambios . Antes del lanzamiento, el soporte debía durar 12 meses, lo que en retrospectiva ahora parece un tramo peligrosamente corto. (Recuerde, sin embargo, que en ese momento Microsoft imaginó tres actualizaciones anuales). Sin embargo, para el lanzamiento, Microsoft había aumentado eso a 18 meses para Home y Pro, 24 meses para Enterprise y Education, bifurcando el soporte por primera vez. (Microsoft había admitido durante mucho tiempo las versiones para Mac de su paquete de Office durante la mitad del tiempo que el de Windows, afirmando, ridículamente, que todas las oficinas de Mac eran productos de consumo y, por lo tanto, merecían el 50% del soporte normal. Nunca citó eso para el diseño de Office de Windows para uso doméstico.)

Siguieron más maquinaciones, en particular otros seis meses para Empresas y Educación, así como aplazamientos únicos debido a la pandemia de coronavirus , pero el patrón y la política se establecieron: 18 meses para los proles, 30 meses para la burguesía.

Siempre ha estado claro que Microsoft ha aprovechado su capacidad para establecer soporte, siempre un horizonte artificial, para promover algunas SKU (unidades de mantenimiento de existencias) sobre otras. No es coincidencia que los que promueve son las licencias más caras.

Eso no es nada amigable para el cliente.

Antes de Windows 10, todos recibían actualizaciones de seguridad durante la misma cantidad de tiempo: diez años. Esa igualdad se fue por la ventana con la introducción de 10. Microsoft debería reintroducir la paridad de soporte, si no en todos los ámbitos, dándole a Windows 10 Pro la misma cantidad que Enterprise / Education. Hacer eso no solo permitirá que las pequeñas empresas que ejecutan Pro logren lo que sus rivales comerciales más grandes pueden hacer (implementar una actualización una vez cada dos años), sino que brindaría homogeneidad a las grandes organizaciones que ejecutan una combinación de PC con tecnología Pro y Enterprise.

El cambio no se sumaría a la carga de trabajo de Microsoft. Ya debe crear soluciones para las fallas en cualquier versión individual de Windows 10 (la 2H , o la actualización de la segunda mitad del año, de todos modos) para Enterprise y Education. Entregar esas mismas actualizaciones a Home y Pro sería casi por completo un problema de distribución, no una cuestión de anular otros errores.

Microsoft aún podría argumentar por un precio más alto para Windows 10 Enterprise basado en las características y funcionalidades adicionales y mejoradas de la SKU. Pero debería cesar la práctica de separar los SKU por la vida útil de los soportes.

Despreciar a los consumidores

Microsoft tiene un historial pobre con los consumidores, o mejor dicho, construyendo y vendiendo productos orientados al consumidor. Desde problemas menores como el Zune hasta catástrofes a gran escala como su juego abortado en el móvil, donde prendió fuego a miles de millones, la empresa tiene muchos fracasos, pocos éxitos, en el espacio.

Que eso no haya paralizado a la empresa no se debió a la suerte, sino a su inteligente énfasis en los negocios. Una vez que apareció el teléfono inteligente, las ventas de computadoras personales comenzaron a decaer a medida que los consumidores dejaron de comprar computadoras de reemplazo. Pero las empresas lo mantuvieron (aunque a un ritmo de reemplazo más lento) porque la computadora personal siguió siendo (y sigue siendo) el mejor formato para tareas productivas. El giro de Microsoft hacia la nube y el éxito financiero cosechado por Azure y sus muchos dependientes solo hicieron que los productos de consumo fueran menos importantes que nunca. Debido a que los negocios son donde Microsoft gana su dinero, los clientes comerciales son importantes. Los clientes consumidores no lo son.

Por lo tanto, atender a los consumidores significa gastar tiempo y recursos en un mercado donde los retornos son menos probables (porque no es el fuerte de la empresa) e invariablemente más pequeños (debido a los límites máximos de precios y la necesidad de vender productos uno a la vez).

Microsoft debería deshacerse de Windows 10 Home y estandarizar en Windows 10 Pro como el sistema operativo utilizado por los OEM para las instalaciones de fábrica. Eso reduciría el recuento de SKU en uno (en beneficio de Microsoft) al tiempo que garantizaría que cada PC esté lista para trabajar, incluso si el lugar de trabajo es una oficina en casa o un dormitorio universitario (los clientes ganan aquí).

Más importante aún, Microsoft debería renunciar a la creación de funciones para el consumidor en Windows 10. ¿Emojis? Ya no. VR? Mismo.

(Microsoft ya ha tomado medidas para lograrlo. Un ejemplo: reconfigurar a Cortana como asistente de Office 365).

Más importante para nuestra discusión es lo que haría Microsoft con el tiempo / recursos que ya no se dedican a funciones orientadas al consumidor. Eso es fácil: ponga más esfuerzo en mejorar la calidad de las actualizaciones (las actualizaciones de seguridad mensuales, así como las actualizaciones de funciones anuales o mejores) que emite la empresa, mejorando el control de calidad que muchos administradores de TI creen que ha fallado. 


Publicar un comentario

0 Comentarios