Header Ads Widget

Ticker

6/recent/ticker-posts

¿Cuál es la diferencia entre un CMS tradicional y uno sin cabeza?

 


Cuando la mayoría de la gente piensa en realizar cambios en su sitio web, probablemente piense en iniciar sesión en una plataforma como WordPress y editar páginas. También es posible que no tengan tan buenos recuerdos de luchar por encontrar complementos que hagan lo que prometen sin romper todo el sitio...

El uso de un CMS sin cabeza promete abordar algunos de estos problemas, pero puede parecer una solución que está fuera del alcance de todos, excepto para los equipos más expertos en tecnología. De hecho, algunos servicios CMS autónomos están tomando medidas para facilitar la transición desde un CMS tradicional.

Pero, antes de entrar en nada de eso, es útil comprender más sobre las diferencias entre un CMS tradicional y sin cabeza. Una vez que hayamos cubierto eso, consideraremos algunas de las implicaciones de los sin cabeza y cómo sería el futuro del uso de un CMS.

Definir: CMS acoplado / tradicional (y pros / contras)

Ejemplos: WordPress , Drupal, Squarespace, Wix, Shopify *

Incluso si no se dan cuenta, la mayoría de las personas están familiarizadas con los sistemas de gestión de contenido (CMS) tradicionales. A veces conocido como CMS acoplado, esto implica un back-end y un front-end conectados que trabajan juntos para impulsar un sitio web. El back-end consiste en una base de datos con código y complementos, mientras que el front-end usa temas, plantillas y CSS para mostrar contenido a los usuarios finales.

Muchas de las ventajas de un CMS tradicional son evidentes: permiten a los usuarios crear o actualizar páginas sin profundizar demasiado en HTML y CSS y mover contenido usando FTP.

Los creadores de sitios como Wix y Squarespace han ido un paso más allá, permitiendo a los usuarios arrastrar y soltar bloques de contenido utilizando editores WYSIWYG, por lo que no es necesario utilizar ningún código. En otras palabras, han hecho que la creación de contenido en línea sea mucho más igualitaria de lo que solía ser.

Sin embargo, esto también apunta a algunas de sus desventajas clave: depender de los temas y las plantillas puede hacer que el contenido se vea y se sienta estancado, mientras que, irónicamente, hacer cambios menores puede volverse más difícil que rediseñar todo el sitio.

Además, como ya hemos visto con la prisa por abordar el crecimiento móvil en los últimos años, los productos tradicionales de CMS a menudo pueden ponerse al día con nuevas tecnologías innovadoras.

  • Por lo general, se usan de la manera tradicional, pero también se pueden usar sin cabeza.

Definir: CMS sin cabeza (y pros / contras)

Ejemplos: Ghost, Contentful, Netlify CMS, Sanity.io, Cosmic JS, GraphCMS

Un CMS sin cabeza elimina el front-end, o el "head", de una configuración de CMS tradicional mientras conserva la base de datos y el código de back-end. Luego, las API pueden transmitir contenido a varios tipos de dispositivos, como un navegador de escritorio, un dispositivo móvil, un dispositivo inteligente, un dispositivo de IoT u otros.

Vivimos en un mundo donde las experiencias móviles y los dispositivos inteligentes son tan importantes, si no más, que los sitios web tradicionales. La naturaleza omnicanal de los CMS sin cabeza hace que la solución se sienta más preparada para el futuro de una manera que, al menos por ahora, no ha sido realmente abordada por los proveedores de CMS tradicionales.

Dicho todo esto, usar un CMS sin cabeza es mucho más difícil para un consumidor no técnico porque no puede obtener una vista previa del nuevo contenido antes de publicarlo sin ayuda de desarrollo. Se requiere aún más de esa ayuda técnica para la implementación de un marco de front-end.

Vale la pena señalar que algunos proveedores tienen documentación extensa sobre el uso de presentaciones de terceros junto con un CMS sin cabeza. Ghost incluso se envía con una capa de tema de front-end predeterminada creada con Handlebars. Aún así, todo este proceso será abrumador para algunos, incluso si han estado usando WordPress durante años.

Todos sabemos que Google prioriza los sitios que se cargan rápidamente, y eso es algo en lo que puede ayudar el uso de un CMS sin cabeza. Kym Ellis, que trabaja en marketing en Ghost, explica que un gran caso de uso es que "puede obtener mejoras de rendimiento significativas, que son importantes para muchas empresas que se preocupan por el SEO".

También menciona algunos de los riesgos de seguridad de los CMS tradicionales: "Esos sitios son pirateados todo el tiempo, generalmente a través de complementos inseguros o sitios que no se actualizan, etc. Las vulnerabilidades como resultado de eso son fáciles de piratear".

Aunque un CMS sin cabeza no es necesariamente inmune a los ataques, Kaya Ismail de CMSWire afirma que ofrecen más seguridad que su equivalente tradicional.

CMS tradicional frente a CMS sin cabeza

Hacer una pregunta como "¿es un CMS sin cabeza mejor que las soluciones de CMS tradicionales?" es como preguntar: "¿Cuál es el lenguaje de programación del futuro?" La mejor respuesta posible, pero quizás la más molesta, es: "Depende".

Aquellos que se sienten cómodos usando las API pueden preferir la flexibilidad y la eficiencia de distribuir contenido a través de un CMS sin cabeza. Por otro lado, es poco probable que las personas que tienen menos confianza en sus habilidades de desarrollo abandonen las plantillas y una interfaz de usuario simple en el corto plazo.

El término medio es un CMS desacoplado, visto por algunos como lo mejor de ambos mundos, en el que un back-end (para la creación de contenido) y un front-end (para mostrar contenido) se alojan por separado. El mayor obstáculo aquí es que una configuración desacoplada es, posiblemente, incluso más intensiva en desarrollo que usar un CMS sin cabeza.

Tanto los sin cabeza como los tradicionales tienen su lugar pero, siempre que las plataformas CMS sin cabeza conserven algunas de las barreras de entrada asociadas con ellas en este momento, es probable que tengan dificultades para eliminar el CMS tradicional de su trono.

Servicios como Ghost y Shopify están haciendo olas, pero vale la pena recordar que WordPress impulsó el 40% de TODOS los sitios web en línea en 2019 y representó casi la cuarta parte del mercado de CMS. Y eso no cambiará de la noche a la mañana.

¿Es el CMS sin cabeza el futuro?

Algunos dicen, "si no está roto, no lo arregles". Probablemente sea un buen consejo para los propietarios de sitios no técnicos que se las arreglan bien con las plantillas y los complementos. WordPress, Wix, Squarespace, Shopify *, etc., son probablemente soluciones suficientemente buenas.

  • Hay un movimiento creciente de Shopify sin cabeza , con algunos buenos ejemplos del blog Selleo.

Sin embargo, si está buscando "hacer más", entonces vale la pena considerarlo sin cabeza. Si eso suena vago, es porque el CMS sin cabeza es relativamente nuevo, por lo que aún no hemos visto todo lo que es capaz de hacer. Aún así, el comercio electrónico es un área en la que el headless ya está resultando disruptivo.

En una publicación anterior , citamos a Harsh Kamarkar hablando en el blog de Mulesoft sobre el comercio sin cabeza . Proporciona ejemplos de chatbots que ofrecen descuentos en los artículos que quedan en los carritos, así como representantes de servicio que agregan artículos a los pedidos y encuentran ventanas de entrega sin necesidad de solicitar información de la tarjeta de crédito / pedido nuevamente. Todo esto es posible utilizando CMS y API sin cabeza .

No todos los complementos son malos, pero no dudamos que muchos de nuestros lectores agradecerán la oportunidad de interactuar y publicar con API en un nivel "más puro". El uso de un CMS sin cabeza le permite hacer precisamente eso, y solo estamos rascando la superficie de las posibilidades que ofrecen.

El papel de las API en los headless realmente marca el movimiento de "API-first" hacia el que hemos visto a tantas empresas gravitar en los últimos años, por lo que estaremos atentos a la continua adopción de headless en los próximos.

Publicar un comentario

0 Comentarios