Header Ads Widget

Ticker

6/recent/ticker-posts

¿Es Hora De Que Empecemos A Cobrar Impuestos A Los Robots Que Toman Nuestros Trabajos?

La automatización promete ser uno de los grandes retos sociales de nuestra generación. El temor de que los robots nos roben el trabajo es antiguo, pero se siente mucho más agudamente gracias al auge de la nueva tecnología.

Lo que a menudo se pasa por alto es el papel que juegan las políticas fiscales en esto. Las políticas actuales en muchos países, incluidos los EE. UU. Y el Reino Unido, fomentan la automatización incluso cuando de otro modo no sería eficiente. Además, el cambio a la automatización reduce drásticamente los ingresos fiscales del gobierno porque menos trabajadores humanos significan menos contribuciones fiscales. Esto significa que cualquier intento de hacer frente al auge de los robots será inadecuado si no considera las implicaciones fiscales.

LEER A CONTINUACIÓN: Jeremy Corbyn quiere gravar a los robots

La histórica falta de atención prestada al lado fiscal de la automatización ha comenzado a cambiar muy recientemente. El año pasado en Europa, el Parlamento Europeo rechazó una propuesta de “impuesto a los robots”, citando preocupaciones sobre la sofocante innovación. Casi al mismo tiempo, Corea del Sur anunció lo que fue citado como el primer “impuesto a los robots” del mundo, al limitar los incentivos fiscales para las empresas que invierten en automatización. Las discusiones sobre la política fiscal de automatización y las soluciones legislativas se encuentran en sus etapas iniciales.

Cómo la automatización ayuda a la elusión fiscal

 En un artículo que se publicará próximamente en Harvard Law and Policy Review, argumentamos que las políticas fiscales existentes fomentan la automatización, incluso cuando una persona sería más eficiente que una máquina. Esto se debe a que la automatización permite a las empresas evitar los impuestos sobre los salarios, que financian programas de beneficios sociales como Medicare, Medicaid y la Seguridad Social en los EE. UU. O las contribuciones al Seguro Nacional en el Reino Unido. Las empresas son principalmente responsables de pagar los impuestos salariales de los trabajadores humanos a sus gobiernos.

En EE. UU., Al menos, existe un incentivo adicional para automatizar porque las empresas pueden reclamar deducciones fiscales aceleradas por equipos de automatización, pero no por salarios humanos. Los impuestos sobre los salarios generalmente solo se pueden deducir cuando se pagan. Esta estructura permite a las empresas generar un beneficio financiero significativo al reclamar antes importantes deducciones fiscales para los robots.

De lo contrario, la automatización da como resultado incentivos fiscales indirectos. Por ejemplo, los trabajadores humanos también son consumidores que son responsables de pagar impuestos al consumo, como el impuesto a las ventas minoristas (RST) en los EE. UU. O el impuesto al valor agregado (IVA) en el Reino Unido. En general, se cree que los empleadores soportan al menos parte del costo de estos impuestos, ya que es posible que tengan que aumentar los salarios en respuesta a los impuestos más altos sobre los trabajadores. Pero, dado que los trabajadores robotizados no son consumidores, no están sujetos a estos impuestos indirectos, por lo que las empresas pueden evitar cualquier carga asociada.

Quizás lo más preocupante es que estas políticas resultan en una drástica reducción de los ingresos fiscales para el gobierno. Eso es porque la mayoría de los ingresos del gobierno provienen de los impuestos sobre el salario y el consumo. Los impuestos corporativos ahora representan menos del 9% de la base impositiva general en los EE. UU. Y es probable que disminuya significativamente después de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos recientemente promulgada de 2017 .

Cuando las empresas reemplazan a las personas con máquinas (o eligen automatizar inicialmente), el gobierno pierde la capacidad de gravar a los trabajadores. Esto no se compensa en forma de impuestos más altos sobre las ganancias corporativas. En conjunto, esto podría representar cientos de miles de millones de dólares al año en ingresos fiscales perdidos si los robots reemplazan a los trabajadores en la medida prevista por muchos expertos.

Todo esto se debe al hecho de que las políticas fiscales están diseñadas para gravar el trabajo en lugar del capital. Crea consecuencias no deseadas cuando el trabajo es en sí mismo capital en forma de máquinas.

Eliminando los incentivos

Proponemos una variedad de mecanismos para eliminar los incentivos fiscales a favor de la automatización. Las deducciones de impuestos corporativos podrían detenerse para equipos de automatización. Esto eliminaría las ventajas que obtienen las empresas al automatizar los impuestos sobre los salarios, el tiempo de deducción y los impuestos indirectos.

Un "impuesto de automatización" podría basarse en los sistemas de desempleo existentes. Se podría exigir a las empresas que paguen cantidades adicionales en un plan de seguro si automatizan a expensas de los trabajadores humanos.

Se podrían otorgar preferencias fiscales a los trabajadores humanos para compensar las preferencias por las máquinas. Básicamente, esto reflejaría la eliminación propuesta de las deducciones de impuestos corporativos para los trabajadores automatizados. En cambio, haría que la contratación de personas fuera una propuesta más atractiva.

Se podría crear un impuesto corporativo sobre el "trabajo por cuenta propia" para las empresas que dependen de la automatización. Esto reemplazaría lo que la empresa habría pagado si estuviera dotada de trabajadores humanos por los que adeuda impuestos sobre los salarios. Esto sería similar a los impuestos sobre el trabajo por cuenta propia que pagan las personas, que se aproximan a los impuestos a la seguridad social que de otro modo deberían. Este impuesto podría basarse en una relación entre las ganancias corporativas y los gastos brutos de compensación de los empleados.

Por último, la tasa del impuesto sobre sociedades podría aumentarse en combinación con los mecanismos anteriores. De hecho, puede ser necesaria una combinación de estas propuestas.

Mejorando la eficiencia

En última instancia, la neutralidad fiscal entre máquinas y personas mejorará la eficiencia al permitir que las empresas seleccionen al trabajador más eficiente sin distorsiones impositivas. Debido a que las políticas fiscales actualmente fomentan la automatización, les da a las empresas un incentivo para reemplazar a los trabajadores con robots con fines fiscales, incluso cuando las personas podrían ser mejores.

Sin embargo, la neutralidad fiscal no resolverá el problema de la reducción de los ingresos fiscales del gobierno. Eso podría requerir un replanteamiento fundamental de las formas en que gravamos el trabajo frente al capital y las empresas frente a los trabajadores.

Mientras tanto, crear un sistema impositivo neutral que permita al mercado elegir la opción más eficiente sería un paso en la dirección correcta. Sin embargo, nuestras propuestas podrían adoptarse en formas más sólidas para desalentar activamente la automatización. Esta sería una forma de implementar prácticamente la sugerencia de Bill Gates de que los gobiernos desaceleren la expansión de la automatización, y las remesas de impuestos mejoradas podrían usarse para financiar otros tipos de beneficios sociales.

La conversaciónAdemás de la eficiencia, la automatización tiene ventajas, como mejorar la seguridad y promover la innovación . Si es deseable desalentar la automatización, es un debate que continuará mientras se desarrollen nuevas tecnologías.

Ryan Abbott es profesor de Derecho y Ciencias de la Salud en la Universidad de Surrey y Bret Bogenschneider es profesor titular de Derecho y Ética Financiera en la Universidad de Surrey. Este artículo se publicó originalmente en The Conversation . 

Publicar un comentario

0 Comentarios