Header Ads Widget

Ticker

6/recent/ticker-posts

La estratagema de desaceleración del iPhone de Apple fue ridícula, incluso para los estándares de Apple

 Ahora que Apple acordó pagar 113 millones de dólares para llegar a un acuerdo con los usuarios de iPhone cuya velocidad de reloj de teléfonos inteligentes se redujo artificialmente para impulsar las ventas de hardware, vale la pena examinar por qué la medida fue tan colosalmente estúpida.


Apple acordó pagar 113 millones de dólares para llegar a un acuerdo con los usuarios de iPhone cuya velocidad de reloj de teléfonos inteligentes se redujo artificialmente para impulsar las ventas de hardware, un movimiento estúpido por parte de Apple que vale la pena examinar.

La compañía ha construido inteligentemente una estrategia basada en la confianza y el prestigio, creando un entorno en el que los clientes leales están más que dispuestos a pagar por la marca Apple. Su mejor esfuerzo de confianza ha sido su posición sobre el acceso con contraseña. Aquí es donde Apple se mantiene firme ante las fuerzas del orden a nivel estatal, municipal y federal, diciendo que no ayudará a revelar una contraseña porque, simplemente, diseñó los dispositivos para que no tenga una manera fácil de hacerlo.

El objetivo de marketing es hacer que la gente piense que Apple está de su lado y protegerá sus datos privados pase lo que pase. Como dije, inteligente.

El prestigio es obvio, donde Apple lanza cada nuevo iPhone como si fuera una versión telefónica de un Mercedes-Benz S-Class o un reloj Rolex.

Dado que Apple se basa en este tipo de percepciones, ¿por qué ralentizaría deliberadamente los teléfonos para impulsar las ventas? Sí, Apple ha sostenido que en realidad fue solo un esfuerzo por extender la vida útil de la batería. Si eso hubiera sido cierto (pista: nunca lo fue), Apple lo habría anunciado cuando comenzaron.

El silencio hace que las negaciones de Apple sean ridículas.

Según las investigaciones del fiscal general del estado que involucran a 34 estados y Washington, DC, "Apple descubrió que los problemas con las baterías estaban provocando apagados inesperados en los iPhones. Sin embargo, en lugar de revelar estos problemas o reemplazar las baterías, Apple ocultó los problemas a los consumidores. a una actualización de software en diciembre de 2016 que redujo el rendimiento del iPhone para evitar que los teléfonos se apagaran inesperadamente. Los fiscales generales alegan que el ocultamiento de Apple de los problemas de la batería y la decisión de reducir el rendimiento de los iPhones de los consumidores llevó a Apple a beneficiarse de la venta de iPhones adicionales a consumidores cuyo rendimiento telefónico Apple había disminuido ".


El caso contra Apple trató de "apagones inesperados" o "UPO". La denuncia presentada en este caso fue mucho más específica:

"Apple limitó la cantidad de información sobre baterías disponible para sus consumidores, lo que impidió que los consumidores pudieran determinar la verdadera razón por la que estaban experimentando UPO. Apple nunca reveló públicamente que el problema de las UPO en realidad se extendía mucho más allá de lo que Apple afirmaba que era un 'número muy pequeño de los dispositivos iPhone 6s involucrados en el retiro del mercado. En cambio, las declaraciones de Apple sobre el alcance de los problemas de la UPO a fines de 2016 eran falsas, engañosas e incluso contradictorias, y estaban dirigidas únicamente al mercado chino, a pesar de que las UPO ocurrieron en iPhones en todo el mundo. Por lo tanto, contrariamente a las declaraciones públicas de Apple, el problema de la UPO no estaba afectando a un 'pequeño número' o 'muy pequeño' de usuarios o dispositivos a finales de 2016. En cambio, el problema de la UPO afectaba a millones de usuarios a diario. ...El comportamiento de Apple confirma este entendimiento, dado que finalmente optó por adoptar una contramedida drástica que no se limitó a una 'pequeña cantidad' de dispositivos, sino que se entregó a toda la base instalada de dispositivos de la serie iPhone 6 en las series iOS 10.2.1 y 7. dispositivos en iOS 11.2 ".

Todo esto tiene tan poco sentido. Apple debe haber sabido que estos detalles eventualmente se harían públicos.

Supongo que hay una cuestión de ética filosófica en juego: si una empresa cree que se saldrá con la suya engañando a los clientes para aumentar los ingresos y las ganancias, ¿debería continuar? En este caso, ese no fue el problema; Los ejecutivos de Apple tenían que saber que los atraparían rápidamente. Cualquier debate sobre la ética de Apple debe posponerse, hasta que alguien descubra que Apple realmente tiene alguna ética.

Saber esto socavaría cómo se percibe el iPhone, y especialmente qué tan bien se puede confiar en Apple, en qué estaba pensando Apple cuando aprobó este plan, que parece algo creado por un villano de James Bond o el Sr. Burns de Los Simpson .

Desearía que Apple se hubiera centrado más en las capacidades de iOS y iPhone, en lugar de intentar estafar a la gente para que compre nuevos dispositivos. El último lanzamiento de iPhone hizo poco más que aumentar la velocidad de la CPU , ofreciendo afirmaciones inútiles de 5G y agregando algunas capacidades menores que a pocos les importaban. (Ahora, si hubiera vuelto a agregar Touch ID durante una pandemia, eso le habría dado a las personas una razón para actualizar).

¿Apple aprendió una lección? Probablemente, pero fue la lección equivocada. Años después del incidente, Apple se vio obligada a pagar una cantidad trivial (bueno, trivial para Apple). No se vio obligado, por ejemplo, a reembolsar el precio de compra de cada iPhone que vendió debido a la desaceleración, además de las multas y sanciones.

Ahora, eso habría hecho que Apple pensara de manera diferente. Mientras pueda ser sorprendido haciendo trampa y aún se le permita quedarse con la mayor parte del dinero, no tiene razón para cambiar.

Publicar un comentario

0 Comentarios