Header Ads Widget

Ticker

6/recent/ticker-posts

La pérdida de pagos de la App Store de Apple no es lo suficientemente épica

La decisión de la corte de obligar a Apple a permitir el uso de sistemas de pago externos para pagos dentro de la aplicación probablemente no afectará demasiado los resultados de la empresa.


La primera sentencia Apple-v-Epic de 185 páginas  no agradó a nadie cuando llegó el viernes. Apple deberá permitir que las personas paguen por aplicaciones y compras dentro de la aplicación utilizando servicios de pago de terceros a los que los desarrolladores tendrán derecho a vincularse .

Epic está apelando la decisión , pero es interesante que si bien demandó a Apple y Google por la tarifa del 30%, no ha iniciado un litigio contra Nintendo, Microsoft o Sony, los tres cobran la misma tarifa en sus tiendas en línea.

¿Qué significa la sentencia?
El fallo de la jueza Yvonne Gonzalez Rogers significa que cuando pagas una suscripción a Spotify o un encendido dentro de la aplicación, es posible que recibas un enlace que te permite pagar a través de sistemas de pago distintos a Apple.

Supongo que los desarrolladores podrán elegir qué sistemas de pago usar, pero imagino que Apple aún podrá insistir en que sus sistemas de pago sean una opción. Los desarrolladores tendrán una opción. Algunos ofrecerán sus aplicaciones / servicios hasta un 30% menos que el costo equivalente a través de la tienda; otros intentarán quedarse con el cambio extra. Algunos no se molestarán en ofrecer sistemas de pago alternativos; otros están ansiosos por hacerlo.

¿Qué significa esto en la práctica?
Lo que ha hecho la sentencia es poner en marcha un nuevo tipo de competencia en la App Store, y si ocurre allí, sucederá en otro lugar. Después de todo, si se requiere que Apple se abra a la competencia de pagos (aunque sea un poco), lógicamente también deberían hacerlo todos los demás proveedores de tiendas de aplicaciones. Básicamente, los sistemas de pago de las tiendas de aplicaciones se han convertido en un nuevo espacio competitivo y, si bien eso es malo para los resultados de Apple a corto plazo, es posible que pueda revertir ese desafío.

¿Qué puede hacer Apple?
Apple puede competir. El juez señaló el margen de beneficio del 70% generado por las ventas de la App Store en este momento, que es increíblemente alto y muestra por qué el margen actual del 30% de Apple debería cambiar. Al mismo tiempo, los sistemas de pago de Apple son relativamente robustos y algunos de los beneficios de usarlos son algo desconocidos. Eso va a cambiar.

Apple simplemente se esforzará por ilustrar los beneficios inherentes de sus propios sistemas de pago y trabajará para mejorar la experiencia de usarlos.


¿Qué tipo de cosas podrían mejorar?
Hay muchas cosas que Apple puede hacer para mejorar su sistema. La sentencia señaló algunos de estos, incluida la resolución de disputas entre desarrolladores y clientes. Otras mejoras pueden incluir una resolución rápida y la promesa de devolver el efectivo gastado accidentalmente cuando los niños se enganchan a las compras dentro del juego.

La empresa puede considerar los incentivos para el cliente que brindan otros procesadores de pagos y luego seleccionar el mejor de ellos. Apple puede enfocarse en sus fortalezas en la usabilidad y el diseño de la experiencia del cliente para ayudar a garantizar que, cuando se les da una opción, los consumidores continúen seleccionando su marca para los pagos en la aplicación.

¿Los consumidores utilizarán pagos alternativos?
Si bien Apple ahora debe permitir que los desarrolladores incluyan enlaces a sistemas de pago alternativos en sus aplicaciones, ¿los usarán los consumidores? He visto a varios analistas concluir que el impacto real de la sentencia contra Apple será mínimo. El analista de Wedbush, Daniel Ives, estima un aumento del 3% en los ingresos,  pero predice : "La gran mayoría de los consumidores continuará usando la App Store para compras dentro de la aplicación".

¿Por qué podría ser esto?

Creo que la fricción de los servicios de procesamiento de pagos que los desarrolladores eligen implementar marcará la diferencia. También creo que muchos desarrolladores más pequeños (que son la mayoría) simplemente no se molestarán en ofrecer sistemas de pago alternativos. Por su tarifa, Apple ofrece protección contra fraudes, procesamiento de pagos y asistencia al cliente relacionada con los pagos, lo que significa que los clientes y desarrolladores tienen un punto de confianza.

No todos los clientes son iguales
Una gran conclusión de los detalles del fallo es que menos del 0,5% de los clientes generan más de la mitad de todos los ingresos dentro de la aplicación de la App Store.

“En el tercer trimestre de 2017, los grandes gastadores, que representan menos del medio por ciento de todas las cuentas de Apple, gastaron una 'gran mayoría de su gasto en juegos a través de IAP' y generaron el 53,7% de todas las facturas de App Store para el trimestre, pagando más de $ 450 cada uno ".

La inferencia es clara. Los desarrolladores deberán ofrecer experiencias de compra que se centren en las necesidades del segmento de clientes más premium. Ese no será un mercado fácil de complacer.

¿Los desarrolladores ofrecerán sistemas de pago alternativos?
Como resultado del litigio, ahora sabemos que alrededor del 70% de los ingresos de la App Store son generados por juegos. Los juegos también generan el 98% de los ingresos por compras desde la aplicación. Eso significa que es muy probable que los desarrolladores de juegos ofrezcan sus propias alternativas de procesamiento de pagos.

Los desarrolladores que logren el mayor éxito serán aquellos que puedan ofrecer una experiencia de pago más elegante y centrada en el usuario que la que ya ofrece Apple. Los consumidores pronto identificarán a los también rans y eventualmente veremos tal vez media docena de grandes nombres en el espacio de pagos de la App Store.

En ausencia de escala, es poco probable que los sistemas de pago patentados puedan igualar las experiencias de usuario que ofrecen los proveedores de pago más grandes. En este escenario, parece inevitable que PayPal, Stripe y otras grandes empresas emerjan como la principal competencia de Apple. Los operadores más pequeños estarán en apuros.

¿El impacto? Los desarrolladores pueden descubrir que ya no necesitan pagar el 30% (o el 15% para la mayoría de los desarrolladores) a Apple, pero aún se verán obligados a pagar algo a los proveedores de servicios de pago que elijan. La única pregunta real es cuánto deben pagar y qué tipo de servicio obtienen a cambio ellos y sus clientes.

¿Por qué Epic no está feliz?
Uno de los principales objetivos de Epic ha sido obligar a Apple a permitir la descarga de aplicaciones. El desarrollador de juegos ha argumentado que los usuarios deberían poder instalar aplicaciones desde fuera de la App Store, al igual que los usuarios de Mac. El tribunal no estuvo de acuerdo.

Epic también está descontento, ya que también se le ha exigido que pague a Apple las tarifas de la App Store que evitó cuando rompió su acuerdo de desarrollador para ofrecer ventas fuera del sistema de Apple.

El tribunal consideró que el modelo de la App Store de Apple estaba justificado en base a la seguridad, la competencia y los derechos de propiedad intelectual. En otras palabras, no permitirá que Epic ni nadie más ofrezca tiendas alternativas o tiendas dentro de una tienda. Todo lo que permitirá es un enfoque ligeramente más abierto a los pagos.

¿Es Apple un monopolio?
No se ve como uno en este momento. Rogers  rechazó los argumentos de que Apple es un monopolista , pero advirtió que la compañía es:

“Cerca del precipicio de un poder de mercado sustancial, o poder de monopolio, con su considerable participación de mercado. Apple solo se salva por el hecho de que su participación no es mayor, que competidores de submercados relacionados están incursionando en el submercado de juegos móviles y, quizás, porque el demandante [Epic] no se centró en este tema ".

Apple ahora debe trabajar duro para asegurarse de permanecer en el lado seguro de ese precipicio.

¿Qué pasa ahora?
La App Store no va a cambiar de inmediato. A Apple se le han dado 90 días para cumplir, Epic ya ha apelado el fallo y Apple puede presentar su propia apelación. Es razonable esperar meses de disputas legales antes de que algo cambie.

El juez también dijo que es lógico que algunos honorarios se paguen en algún nivel. “Sin embargo, también es cierto que, con pocas excepciones, no todas las empresas tienen derecho a tener acceso a lo que efectivamente es espacio en las estanterías si no pueden pagar una comisión al anfitrión de la plataforma”, dijo.

En términos de control de daños, podemos especular que Apple podría comenzar a admitir estos sistemas de pago externos a principios del próximo año, cuando ya ha dicho que habilitará dicho soporte en las aplicaciones de Reader . Eso no quiere decir que definitivamente lo hará, solo que podría hacerlo.

¿Cómo puede Apple hacer que todo desaparezca?
No creo que Apple pueda hacer feliz a Epic. Al mismo tiempo, creo que puede poner fin a la mayor parte de este litigio proponiendo una tasa del 15% para las tarifas de la App Store y aceptando pagos de terceros como se le ha dicho que debe hacerlo. Si bien habrá un costo, tal acción casi con certeza pondría fin a la mayoría de los litigios pendientes y la publicidad negativa.

Pero hacerlo también definirá las reglas de enfrentamiento. Al fusionarse alrededor del 15%, Apple puede perder ingresos, pero también les dirá a todos que para competir, los desarrolladores y proveedores de pagos deberán poder ofrecer una experiencia de pago en la App Store igual a la que Apple ya ofrece. esa misma tarifa o menos.

Sospecho que hacerlo dentro de un margen del 15% resultará un desafío. Ciertamente desafía a Epic, que (sugieren los documentos judiciales) administra una participación de ingresos del 88% al 12% en su propia tienda (que, según el juez, tiene pérdidas). Ese 30% de consumo puede ser demasiado alto, pero el 12% es demasiado bajo. En última instancia, la única negociación es cuánto debería costar .

Una cosa más
Apple hace que la plataforma que usan los desarrolladores para crear las aplicaciones que venden. También crea las herramientas que los desarrolladores pueden usar para crear esas aplicaciones. La App Store y las ventas de hardware ayudan a financiar el desarrollo de software en la actualidad, pero Apple necesitará encontrar nuevos ingresos para compensar cualquier pérdida debido al cambio de pago obligatorio de la App Store.

Apple tiene algunas opciones disponibles.

A corto plazo, puede optar por aumentar la tarifa anual nominal actual que cobra a los desarrolladores por el acceso a sus herramientas de desarrollo. Puede vincular esa tarifa a los ingresos de un desarrollador o cobrar una tarifa de distribución para ofrecer cualquier otra cosa que no sean aplicaciones gratuitas.

Sin embargo, a largo plazo, creo que Apple no encontrará que el impacto del cambio actual ordenado por la corte sea tan profundo como muchos anticipan, ya que la mayoría de los consumidores y desarrolladores continúan usando sus propios sistemas de pago , porque están acostumbrados a ellos y ya siento confianza.


Publicar un comentario

0 Comentarios