Header Ads Widget

Ticker

6/recent/ticker-posts

¿Es hora de repensar Windows?

El movimiento continuo de la computación de escritorio a la nube, el próximo paso a la computación cuántica y lo que significa para el futuro de la tecnología.


Es fácil olvidar que Windows fue inicialmente un shell para DOS antes de que pasara por un cambio masivo en 1995 (después de que Apple hiciera de las GUI la próxima gran novedad). Microsoft dominó el mercado que resultó, por supuesto. Pero este era un mercado definido por el hardware de escritorio, donde los servidores se sentaban en segundo plano y la idea de un terminal estaba mayormente prohibida. {Antes del surgimiento de la PC, teníamos terminales vinculados en gran medida a mainframes de IBM que eran mucho más fáciles de mantener, posiblemente más seguros porque no podían ejecutar virus y mucho más parecidos a dispositivos).

A medida que avanzamos hacia un presente impulsado por la nube en el que ofertas como Azure definen el espacio, ¿no deberíamos limpiar un nuevo cliente como lo hicimos con DOS, Windows e iOS? ¿No tiene sentido esforzarse por obtener un resultado optimizado para el mundo de la nube del mañana en lugar del mundo de las PC de ayer?

Claramente, el escritorio virtual de Windows muestra la necesidad de este cambio. Pero al igual que no quitamos el sistema operativo del mainframe de IBM y lo trasladamos a las PC, no creo que debamos quitar el sistema operativo de las PC y convertirlo en algo que se parezca mucho más a un mainframe actual.

¿Por qué podríamos querer repensar las ventanas?
Windows se remonta a sus raíces de DOS, y cada generación se ha basado en la generación anterior. Esta complejidad en capas permite que las aplicaciones se migren y brinda a los usuarios un nivel de comodidad que no obtendrían con un producto modificado. Pero también toma construcciones que eran para diferentes generaciones de tecnología, generaciones que ahora son obsoletas, y las pasa a las versiones actuales donde indudablemente ralentizan el rendimiento, aumentan las exposiciones de seguridad y aumentan los costos relacionados con la actualización y el mantenimiento de la oferta.

Una empresa como Microsoft puede, y lo hace, manejar estos gastos generales, pero debería generar costos y problemas innecesarios. Estos problemas se evitarían si la empresa adoptara un enfoque de tabula rosa de vez en cuando para deshacerse de todo el equipaje y comenzar de nuevo.

Si piensa en cosas como los controladores que históricamente han definido los problemas de soporte con Windows en un entorno de nube, deberían desaparecer porque virtualiza el hardware, lo que significa que ya no tiene que adaptar los fabricantes de hardware. La mayoría de los problemas con los controladores no deberían existir. En lugar de tener algo como VMware con Windows en capas en la parte superior, ¿por qué no simplemente tener un hipervisor combinado que también fuera un sistema operativo completo y evitar la complejidad en capas?


Y tampoco estoy hablando solo de un sistema operativo porque no necesita el mismo sistema operativo en la nube que tiene en el dispositivo. Para el dispositivo, necesita algo más parecido a un sistema operativo de cliente ligero para que desaparezcan la complejidad y los dolores de cabeza de mantenimiento de un cliente pesado.

El tiempo y el ejemplo cuántico de IBM
Todavía no tenemos conexiones inalámbricas de alta velocidad generalizadas, y no las tendremos hasta que 5G alcance una masa crítica. Pero estamos a un par de años de eso, y ya estamos explorando nuevo hardware como los esfuerzos conjuntos de Qualcomm-Microsoft Always Connected PC.

Pero si nos fijamos en lo que IBM está haciendo con la computación cuántica (tecnología que lleva al menos cinco años de antigüedad), ya han contratado a los desarrolladores para que, cuando la tecnología esté lista, el ecosistema esté listo para aceptarla. Esta tendencia significa que Microsoft, si quiere que el pivote sea oportuno, debería estar preparándolo ahora, y existe cierto riesgo si no lo hace de manera oportuna.

La amenaza de China
Ese riesgo es China. Si yo fuera uno de los analistas de ese país, estaría usando a Apple como ejemplo de cómo quitarle el mercado. Recordemos que Apple ingresó al segmento de teléfonos inteligentes que se resistía a un movimiento para fabricar teléfonos inteligentes centrados en el consumidor (los esfuerzos que precedieron a los de Apple tanto en Palm como en Microsoft fueron asesinados por sus respectivas empresas) y lo asumieron.

Antes de Apple, los grandes protagonistas de los teléfonos inteligentes eran Nokia, Palm, Research In Motion (Blackberry) y Microsoft. Después del éxito de Apple, Nokia desapareció en su mayor parte, Palm desapareció, Microsoft abandonó el negocio de la telefonía y Blackberry cambió su modelo de negocio y se alejó de los teléfonos inteligentes. Si Apple hubiera sido una empresa china en lugar de estadounidense, el mercado de teléfonos inteligentes habría girado hacia ellos, y Google, dado que habrían estado luchando contra China, probablemente ni siquiera habría intentado crear un competidor para evitar una batalla prematura con China.

Estamos en otro punto de inflexión, y aunque China está actualmente bloqueada, están encontrando formas de sortear ese bloqueo con Huawei. Dado que tienen una tonelada de apalancamiento (poseen la mayor parte de la deuda estadounidense), todavía tienen un camino poderoso hacia el éxito. Si China pudiera replicar lo que hizo Apple con el teléfono inteligente con un servicio en la nube y superar la política, ese movimiento podría mover el centro del mercado tecnológico de los EE. UU. A China. Es de vital importancia que una empresa de EE. UU. Haga esto bien primero si EE. UU. Quiere seguir siendo el líder mundial en tecnología.

No volver
El auge y el éxito de plataformas como Azure y la nube de IBM, sin mencionar Virtual Windows, indican la necesidad de dos sistemas operativos limpios. Uno para la nube que se construye sobre un hipervisor y otro para el cliente que completa la solución. Este enfoque parecería un camino obvio para repetir lo que hizo Apple en los teléfonos inteligentes y Apple, Google o cualquier otro competidor del sistema operativo podría replicarlo. Pero el riesgo real a medida que China avanza es que puedan resolver esto primero y crear una base para ese plan declarado de mover el segmento tecnológico de Occidente a Oriente. Una vez movido, será casi imposible que regrese.

IBM realmente no aprendió de Microsoft y, aunque IBM PC creó en gran medida el mercado de PC, IBM tuvo que salir de él como resultado. Quizás Microsoft debería aprender de IBM esta vez, para que no repitan lo que sería una irónica recurrencia de ese pasado


Publicar un comentario

0 Comentarios